新刑诉法经过，引发律师界的激烈关心。笔者以为，新刑诉法关于律师行使辩白权提供了四方面保证。
　　一、从协助到辩白——间接晋升律师在侦查阶段的位置与作用
　　辩白制度是刑事诉讼顺序中保证立功怀疑人、原告人依法行使辩白权的主要制度。现行刑诉法第33条、第96条仅规则，立功怀疑人、原告人在检查起诉、审讯阶段能够拜托辩白人，在侦查阶段只能延聘律师提供法令协助，可谓是辩白制度在侦查阶段的缺位。这使律师不克不及及时理解案件状况，更无法自动搜集证据，也为律师在检查起诉阶段与审讯阶段到处主动埋下了隐患，无法无效起到保护拜托人-权益的作用。另一方面，仅能提供法令协助的限制也在很大水平上弱化了律师在侦查阶段的作用，理论中有很多立功怀疑人及其家眷因这条弱化律师作用的规则而保持了在侦查阶段延聘律师。
　　新刑事诉讼法间接晋升了律师在刑事诉讼侦查阶段的位置，填补了侦查阶段辩白权的真空。新刑诉法第33条规则:“立功怀疑人自被侦查机关第一次讯问或许采纳强迫办法之日起，有权拜托辩白人;在侦查时期，只能拜托律师作为辩白人。原告人有权随时拜托辩白人。侦查机关在第一次讯问立功怀疑人或许对立功怀疑人采纳强迫办法的时分，该当告知立功怀疑人有权拜托辩白人。”这意味着立功怀疑人、原告人在整个诉讼进程中均享有辩白权，律师在侦查阶段即可行使辩白权，由此在三个方面大大晋升了律师的位置与作用:
　　(1)对公权利机关而言，律师能够第一工夫参与刑事诉讼行使辩白权，而辩白权的前移能够最大限制发扬律师专业辩白的作用，更片面、更及时地保护立功怀疑人的诉讼权益和其他正当权益。
　　(2)对非律师辩白人而言，唯有律师才干够在侦查阶段获得辩白权，这间接晋升了律师的执业位置，律师在侦查阶段不成替换的辩白、协助作用也势必添加当事人关于律师的怀疑与依靠，从而添加刑事案件辩白率。
　　(3)对涉案当事人及其家眷而言，该条第3款规则，立功怀疑人、原告人在逃的，也能够由其监护人、近支属代为拜托辩白人。答应“亲友”代为延聘律师会拓宽立功怀疑人、原告人延聘律师的渠道，改动了过来由于不明白规则，有的办案机关请求必需有立功怀疑人的受权拜托书律师才干参加案件、会晤立功怀疑人，而律师由于见不到立功怀疑人又无法获取立功怀疑人拜托书，招致立功怀疑人拜托律师的权益无法行使的情形;有益于律师尽快进入刑事诉讼顺序，实在保证辩白权的完成。由此可见，新刑诉法能够实在进步律师在刑事诉讼中的位置与作用。
　　二、补旧增新——拓宽律师参加刑事诉讼的权益范畴
　　新刑诉法第31条第2款规则，辩白人、诉讼代办署理人能够按照本章的规则请求逃避、请求复议。本条明白了律师在刑事诉讼中请求逃避、请求复议的权益，使具有专业学问的律师有了实在保证怀疑人、原告人正当长处的权益，避免了理论中大局部当事人由于短少专业法令学问，保持请求相关职员逃避，使逃避制度“方式化”、“过场化”，更扩展了律师参加刑事诉讼的权益范畴，避免了律师无力无处使，不克不及及时保护拜托人-权益的为难场面。
　　新刑诉法第36条、第37条、第39条辨别明白了律师享有及时会晤立功怀疑人、原告人的权益，无效避免了公权利机关对律师会晤成心或有意的推延;明白了律师会晤时不被监听的权益，以及可请求群众查察院、群众法-院调取相关无罪或许罪轻证据资料的权益，保证了律师辩白权的行使;明白了律师在侦查阶段享有的理解案情权、提出辩白看法权。从而拓宽了律师参加刑事诉讼的权益范畴，使律师行使上述权益时有法可依。
　　新刑诉法第38条是在接收律师法的相关形式后，对现行刑诉法第36条所作的改良，规则辩白律师在检查起诉和审讯阶段，均能够查阅、摘抄、复制本案的檀卷资料，不再限于诉讼文书、技术性审定资料，扩展了律师的刑事诉讼权益，便于律师及时理解案件现实，无效停止辩白。
　　新刑诉法第56条第2款第一次明白了律师亦可依法请求扫除“毒树之果”(以合法办法搜集的证据)，扩展了其享有的刑事诉讼权益。
　　新刑诉法第86条规则:群众查察院检查同意拘捕，能够讯问证人等诉讼参加人，听取辩白律师的看法;辩白律师提出请求的，该当听取辩白律师的看法。本条使律师具有向批捕局部提出辩白看法的权益，扩展了律师的刑事诉讼权益，使律师辩白权在检查批捕阶段失掉表现。
　　现行刑诉法第52条规则，被羁押的立功怀疑人、原告人及其法定代办署理人、近支属有权请求取保候审。新刑诉法第95条规则:立功怀疑人、原告人及其法定代办署理人、近支属或许辩白人有权请求变卦强迫办法。群众法-院、群众查察院和公安机关收到请求后，该当在三日以内作出决议;差别意变卦强迫办法的，该当告知请求人，并阐明差别意的理由。本条赋予了律师请求变卦刑事强迫办法的权益，不再限于取保候审一种强迫办法，加强了律师在刑事诉讼活动中的灵敏性与挑选性。
　　由此可见，新刑事诉讼法对现行刑诉法的补旧增新，实在拓宽了律师参加刑事诉讼的权益范畴。
　　三、设定权利，更明白权益——为律师执业提供法令保证与救援道路
　　新刑诉法第42条规则，辩白人或许其他任何人，不得协助立功怀疑人、原告人藏匿、消灭、假造证据或许串供，不得要挟、诱-惑证人作伪证以及停止其他搅扰司法机关诉讼活动的行为……此条虽为律师执业设定了应恪守的权利，但也同时设置了保护律师的权益。司法理论中，律师同侦查机关在操持详细刑事案件进程中，经常由于所处态度的差别而发生冲突，律师稍不注意即能够呈现预料之外的执业风险。对此，新刑诉法例则，辩白人违背前述规则涉嫌立功的，该当由操持辩白人所承办案件的侦查机关以外的侦查机关操持，辩白人是律师的，该当及时告诉其所在的律师事务所或许所属的律师协会。此规则改动了公权利机关有权“既查究立功怀疑人、又查究律师”的场面，同时加上律师事务所与律师协会的维-权渠道，从而为律师平安参加刑事诉讼，斗胆保护拜托人-权益提供实在法令保证。
　　别的，新刑诉法第115条规则，当事人和辩白人、诉讼代办署理人、利害联系人关于司法机关及其任务职员有下列行为之一的，有权向该机关申述或许控诉……同时，第47条规则，辩白人、诉讼代办署理人以为公安机关、群众查察院、群众法-院及其任务职员障碍其依法行使诉讼权益的，有权向同级或许上一级群众查察院申述或许控诉……这些规则在明白了律师能够就司法机关及其任务职员的守法行为提出申述、控诉的同时，也明白了律师在辩白权益遭到损害时的救援道路，进而全方位保证了律师准确行使刑事诉讼权益。
　　四、解脱“两难”——使律师参加刑事诉讼活动更为便当
　　会晤难、阅卷难、考察取证难是原刑诉法中摆在律师眼前的三浩劫点，严峻限制着律师行使辩白权，而在“三难”中，尤以会晤难、阅卷难为显、为甚。可喜的是，新刑诉法的施行能够协助律师解脱上述“两难”。新刑诉法例则，除损害国度平安立功、恐惧活动立功、特地严重贿赂立功案件，在侦查时期辩白律师会晤在逃的立功怀疑人，该当经侦查机关答应外，其他案件辩白律师持律师执业证书、律师事务所证实和拜托书或许法令支援公函请求会晤在逃的立功怀疑人、原告人的，看管所该当及时布置会晤，至迟不得超越四十八小时。这一规则在法令层面上处理了律师会晤“受制于人”的困难，在必定水平上缓解了律师会晤遭到侦查机关限制的压力，为律师便当会晤拜托人提供法令保证，使律师行使辩白权更为高效、便当。同时，现行刑诉法例则律师自移送检查起诉阶段后，仅能够查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性审定资料，严峻限制了律师理解局部案情，无效行使辩白权。新刑诉法扩展了辩白律师的阅卷范畴，规则辩白律师自移送检查起诉后可查阅、复制本案的卷宗资料而不再仅限于诉讼文书、技术性审定资料，从而为律师及时理解全案现实，把握全案证据提供了便当，为律师高效、便当行使辩白权提供了保证。
　　方式正义是完成实体正义的手腕，方式正义与实体正义孰轻孰重，不言自明。可是能够一定的是，一个法治国度假如疏忽顺序性法令，疏忽顺序性法令的建立，势必无法完成实体正义。新刑诉法为律师普遍参加刑事诉讼活动、保证其刑事诉讼权益刮来西风，同时也对律师推进中国辩白制度开展寄予了新的期望。