作为一名专业的刑事辩白律师，常常会在理论中面临一些从战略到技巧等方面的疑问。大抵说来，除一般的糜烂派律师，好的辩白在幻想中越来越出现出两种逐步清楚的派系，那就是技术派和艺术派。

　　艺术派与技术派的概念，最早由媒体人沈亚川教师于2008年提出。事先他有感于一些律师的辩白方法颇似行为艺术，每一步操纵都经过各种方法停止传达，媒体则牢牢跟随，以至人云亦云。他们试图给相关部分施加压力，从而协助博得案件的终极胜诉或许失掉其他较好结果。这一类作风被归为艺术派。

　　另外一些着名律师的辩白，则多重视在技术和细节方面提出质疑，将辩白次要当作是一种下里巴人的职业。他们会在法庭上三言两语地议论证据、幻想，纯熟地运用流畅的术语注释复杂的题目，不善于以至不屑于向媒体注释，不情愿酿成大众关心的焦点。这一类作风则是典范的技术派。

　　随着操持的案件越来越多，我却越来越分明地觉得到，司法环境的影响以致两种辩白方法都有走入窘境的趋向，特别是在所谓大概案及某些迟钝案件的代办署理进程中。先从最近承办的两起案件说起。

　　某地一个副市长涉嫌行贿的案子，承受拜托的时分，已经快开庭了。我去见当事人，他向我展现了本人遭到严峻刑讯逼供的情况，包含身上的创痕和描绘的细节，这些工具是编不进去的。完了他跟我说：“张律师，我就是如今给你讲一讲，开庭时不要提这个。”我问他，为什么不提？由于依据合法证据的扫除规则，一开庭法官就会问有不受过刑讯逼供的题目。他说：“我也是老政法了，我晓得讲这个没用的，并且他们和我讲过，只需在法庭上不提这个事，我的刑期会很轻，缓刑都有能够。”

　　这对我来讲是十分纠结的事情。坦白地说，我不置信相似许诺。可是由于他的保持，出于尊重当事人的思索，我把庭审的重点放在数额和情节方面，为他作了罪轻辩白。终极，他被判处11年徒刑。也就是说，对方拿到了你当庭认罪的消-息，你又帮对方处理了合法办案这样一个很大的顾忌，它就痛快作出一个毫无顾忌的裁决。这分明是技术派辩白失利的一个例证。

　　与此差别的是另一件上诉案，固然只是一个小案子，可是由于我觉得一审裁决很荒谬，所以接手了二审。案子是这样的：两团体做生意时发生了纠葛，此中一个用西瓜刀砍另一团体的车，另一个则开车撞了他(砍和撞的先后次第有争议，无明白证据)，被撞的人重伤。侦查不断按成心损伤的头绪停止，起诉和裁决却改为成心杀-人罪，终极判了五年徒刑。

　　成心损伤还是成心杀-人是二审辩白的重点。在约莫半小时的争辩中，简直都是我在大方陈词，从幻想、证据到逻辑的差别角度剖析，为什么成心杀-人的裁决从法理上讲不合错误，从立功构成上讲不合错误，从判例上说也不合错误。出庭实行职务的查察员基本无法批驳，法庭争辩成为了我一团体的舞台。但我在庭后依然和当事人家眷说，案子很能够会保持原判。为什么？由于刑事辩白已经被边沿化，随意你说什么，归正没用。

　　在这样一种情形下，家眷就只好给法官打德律风说：这个案子假设你们保持原判，我就在你们法-院门口他杀。原本，相似的要挟法官听很多了，他不会怕。可是能够法官去问了一下一审法-院，得悉这团体的确已经在一审宣判时割过脉。就这样，没过半个小时，法官打德律风问：“张律师，这个案子你们能承受的底线是什么？”

　　操持的案子越多，越不晓得该怎么样去辩白，该怎么样当好律师。是艺术派那种？——比如说，一接案子就发微博，在第一工夫跟媒体和言论互动，由于这时分最轻易构成气场，警方不能够跟你一对一地争辩，真假有度全是你在掌握，很轻易制造旧事事情，给相关部分构成十分大的压力。一旦大众的心情被激起进去，就构成一种气力。当敌手让步时，你确当事人就能够失掉一个绝对较好而本钱又低的结果。

　　固然也不尽然，假设相关方面一开端就执意要摆平你的案子，保守的方法以至能够带来愈加蹩脚的结果，当事人被判得更重。到最初，互联网上只记住了律师，没记住当事人。

　　究竟该怎么办？是不是一个案子能够让艺术派作风的律师先上，不成了再换技术派作风的律师？技术派律师的上风是协助当事人同相关部分斤斤计较，先替对方着想，再追求从轻发落的时机。可是自己晓得，律师都是一些有自力特性的集体，并且对一个案子的总结又只能在完毕之后停止，在案子停止进程中，事情终究会朝哪个标的目的开展演化，殊难意料。所以，下面的想象只是一种幻想化的形态。

　　真正的迷惑在于，不管艺术派的辩白还是技术派的辩白，实在都与幻想和证据不间接联系，更对推进法治有益。在一个案子判与不判、判重判轻次要取决于指导指示而不是证据和法令的时期，技术派和艺术派都不外是歪曲环境之下的奇技淫巧。律师这个职业的基本原则在哪里？职业伦理是什么？刑事辩白有不法则性？诸种题目十分令人迷惑。

　　我的结论是，在中国做刑事辩白律师，如今是一个十分十分困难的时期，由于缺少基本的原则和法则，我们只能在个案傍边，一方面争取保护当事人的权益，另一方面争取保护法令残余的颜面。